“Una fake news no tiene como propósito informar, ni siquiera durar, tiene como propósito lastimar”

La investigadora Natalia Aruguete realizó un completo análisis sobre como los medios llenan los vacíos en la información, como se generan y capitalizan las fake news y cuales son sus objetivos.

Redacción EnOrsai // Viernes 04 de junio de 2021

 

Natalia Aruguete es Doctora en Ciencias Sociales (UNQ) y magíster en Sociología Económica (IDAES-UNSAM), investigadora del Conicet y profesora en la Universidad Nacional de Quilmes, la Universidad Nacional de Rosario y la Universidad Austral. Estuvo en comunicación con el Profe Javier Romero por Radio del Plata.

La investigadora explicó que distingue “entre el aprovechamiento político que se hace algunas tergiversaciones y descontextualizaciones y otras noticias falsas que se van armando a partir de sesgos cognitivos de sesgos ideológicos y de imprimirle a los eventos los prejuicios como explicación de esos eventos.”

“Hay algo que es central para entender cómo se va armando en términos del proceso una noticia falsa que es el hecho de llenar vacíos en la información, entonces el titular de COVAX te dice si la Argentina está dentro de los que eligen la vacuna y esta dijo que no.”

“¿Cual es el problema de que haya dicho que no? Eso en sí mismo, no es un problema. El problema es que cuando empezamos a explicarnos y a llenar ese vacío en la información para el por qué no, se pueden ser porque es muy sesgado pensando que es una explicación política o pueden ser frente a los precios de una vacuna y otra, prefiero esta.”

“Pero pensando así en términos tan tajantes, también te lleva a complicar con estas, con estos prejuicios y también de esa forma se arman noticias falsas que son  muy potentes y que hay quienes las aprovechan políticamente para capitalizarlas por supuesto.”

“Los medios están también adscriptos a determinados perfiles editoriales y determinadas posiciones políticas como siempre lo han estado y no es en la Argentina donde más se nota esto. Uno no podría dudar de que con Fox News armaba sus grillas de la mano de Donald Trump o que el New York Times tuvo un enfrentamiento abierto con con Trump y que en todos lados pasa esto.”

“Uno lo pudo ver muy claramente el lugar donde se ubicaban los medios tradicionales sobre todo la prensa, bueno ya no la prensa, porque son más conglomerados, pero los medios tradicionales en el marco de la campaña donde ganó Jair Bolsonaro.”

“Sobre todo lo digo porque en esos países la polarización es mucho más extrema de lo que lo es en la Argentina, lo que pasa es que nosotros estamos aquí, sufrimos esta polarización entonces hablamos y problematizamos esta polarización.”

“Cuando nosotros analizamos la polarización que se dio en el momento del golpe de Bolivia, cuando analizamos cuáles eran los principales influenciadores, es decir las autoridades, de la burbuja de la derecha política en el marco de ese golpe, la principal autoridad era el periódico opositor a a Evo Morales.”

“Digamos había un medio que había batallado muy abiertamente contra contra Evo Morales y aparecía como la principal autoridad de influencia que marcó la agenda en ese marco del golpe, lo que quiero decir con esto es que los medios siempre establecieron relaciones simbióticas con el poder político ya sea en términos de tensión o en términos de cooperación.”

“Esto fue de siempre, ahora lo estamos viendo mucho más notablemente igual hay algo que me parece central, ni los periodistas, ni los medios como instituciones, ni los medios girando en redes, ni los medios buscando más lectores que también ahora comandan mucho las decisiones de los criterios editoriales nunca esos medios dejaron de llenar estos vacíos y la información con prejuicios.”

“De hecho a mí no se me ocurre pensar que es un periodista como Luis Majul, por poner a alguien que puede ser claramente identificables, no llene los vacíos en la información con sus prejuicios más allá de que uno pueda sospechar y confirmar que haga operaciones políticas pero también tiene prejuicios  con los cuales llena sus vacíos en su información.”

“Por un lado generar y capitalizar una fake news no tiene como propósito informar ni siquiera durar, tiene como propósito lastimar, si en cinco minutos se cae no importa, porque lo que lastimó en los términos que uno puede imaginar que son múltiples, lo logró, esa es la eficacia de una fake news pero no de durar necesariamente. Eso tiene que ver con lo que se busca.”

“La otra cuestión es cuáles son las causas de las fake news o cuáles son las condiciones y oportunidades, una central, esta acumulación que tiene que ver con la dimensión comunicacional en el sentido de que yo con lo que más acuerdo al decir que una fake news cuando la analizamos la estamos analizando de manera discreta y de manera aislada.”

“El error allí es pensar en términos dicotómicos por dónde va las coberturas de los medios tradicionales y por dónde van las interacciones y las conversaciones que se producen en redes sociales y esto no puede ser pensado dicotómicos.”

“Es necesario para que una fake news lastime que haya todo un tema simbólico que se haya ido armando para generar, sembrar y dejar latente una preocupación a lo largo del tiempo en la población de manera tal que esa fake news tenga resonancia y active a quienes quieran sumarse a esa tropa.”

“Lo que pasó con las vacunas lo que pasó con la supuesta salida indiscriminada de presos cuando se empezó a levantar la cuestión de la inseguridad y pasó con todos los elementos que polarizaron en el marco en la pandemia.”

“Por último, nosotros estamos rodeados todo el tiempo de comunicación, la comunicación es política, la política es con comunicación, no solamente es fake news. Estamos todo el tiempo rodeado de comunicación y nos movemos en ese marco por eso no podemos tapar de problematizar esta situación.”

 

Fuente: EN ORSAI | https://www.enorsai.com.ar/politica/33035-nota.html

Exit mobile version